हमास लड़ाकों को ‘आतंकवादी’ क्यों नहीं कहता है BBC, विश्व मामलों के संपादक ने खुद बताया

हमास के आतंकवादियों ने इजरायल पर हमले के दौरान क्रूरता की सीमाओं का लांघ दिया। इन खूंखार आतंकवादियों के सामने जो आया, वो मारा गया। हमास के लड़ाकों ने किसी को गोली मारी तो किसी का गला काट दिया। कई इजरायली नागरिकों को तो उन्होंने जिंदा जला दिया। इन आतंकवादियों ने न उम्र का लिहाज किया और ना ही लिंग का। हमास की बर्बरता को जिसने भी देखा, वो अपने आंसू नहीं रोक पाया। दुनिया के अधिकतर मीडिया संस्थान ने हमास को आतंकवादी संगठन माना और उनके हमले को आतंकवादी घटना करार दिया। लेकिन, बीबीसी उन गिने-चुने मीडिया हाउस में से एक था, जिसने हमास के लड़ाकों को कभी भी आतंकवादी नहीं कहा। अब बीबीसी के विश्व मामलों के संपादक जॉन सिम्पसन ने खुद बताया है कि आखिर बीबीसी हमास के लड़ाको को आतंकवादी क्यों नहीं कहता है।

बीबीसी के विश्व मामलों के संपादक ने दिया जवाब

जॉन सिम्पसन ने कहा कि सरकार के मंत्री, अखबार के स्तंभकार, आम लोग – वे सभी पूछ रहे हैं कि बीबीसी यह क्यों नहीं कहता कि दक्षिणी इजरायल में भयानक अत्याचार करने वाले हमास के बंदूकधारी आतंकवादी हैं। इसका उत्तर बीबीसी के संस्थापक सिद्धांतों पर वापस जाता है। आतंकवाद एक भरा-पूरा शब्द है, जिसका प्रयोग लोग उस संगठन के बारे में करते हैं जिसे वे नैतिक रूप से अस्वीकार करते हैं। लोगों को यह बताना बीबीसी का काम नहीं है कि किसका समर्थन करें और किसकी निंदा करें – कौन अच्छे लोग हैं और कौन बुरे लोग।

ब्रिटिश सरकार हमास को मानती है आतंकवादी

उन्होंने कहा कि हम नियमित रूप से बताते हैं कि ब्रिटिश और अन्य सरकारों ने एक आतंकवादी संगठन के रूप में हमास की निंदा की है, लेकिन यह उनका काम है। हम मेहमानों के इंटरव्यू भी चलाते हैं और उन योगदानकर्ताओं का भी जिक्र करते हैं जो हमास को आतंकवादी बताते हैं। मुख्य बात यह है कि हम इसे अपनी आवाज में नहीं कहते हैं। हमारा व्यवसाय अपने दर्शकों को तथ्य प्रस्तुत करना है, और उन्हें अपना मन बनाने देना है।

बीबीसी का दावा- हम सत्य नहीं छिपा रहे

जैसा कि होता है, निश्चित रूप से, आतंकवादी शब्द का उपयोग न करने के लिए हम पर हमला करने वाले कई लोगों ने हमारी तस्वीरें देखी हैं। हमारे ऑडियो सुने हैं या हमारी कहानियां पढ़ी हैं। …और हमारी रिपोर्टिंग के आधार पर अपना मन बनाया है, इसलिए ऐसा नहीं है मानो हम किसी भी तरह से सत्य को छिपा रहे हों। जिस तरह की चीज हमने देखी है उससे कोई भी समझदार व्यक्ति आश्चर्यचकित हो जाएगा। जो घटनाएं घटित हुई हैं उन्हें “अत्याचार” कहना बिल्कुल उचित है, क्योंकि वे वास्तव में यही हैं।

कोई भी निर्दोष की हत्या का बचाव नहीं कर सकता

सिम्पसन ने कहा कि कोई भी संभवतः नागरिकों, विशेष रूप से बच्चों और यहां तक कि शिशुओं की हत्या का बचाव नहीं कर सकता है – और न ही संगीत समारोह में भाग लेने वाले निर्दोष, शांतिप्रिय लोगों पर हमलों का बचाव कर सकता है। पिछले 50 वर्षों के दौरान मैं मध्य पूर्व की घटनाओं पर रिपोर्टिंग कर रहा हूं, मैंने स्वयं इजरायल में इस तरह के हमलों के परिणाम देखे हैं, और मैंने लेबनान और गाजा में नागरिक ठिकानों पर इजरायली बम और तोपखाने के हमलों के परिणाम भी देखे हैं। इस तरह की चीजों का खौफ आपके दिमाग में हमेशा बना रहता है।

बीबीसी ने द्वितीय विश्व युद्ध का दिया उदाहरण

लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हम यह कहना शुरू कर दें कि जिस संगठन के समर्थकों ने इन्हें अंजाम दिया है वह एक आतंकवादी संगठन है, क्योंकि इसका मतलब यह होगा कि हम उद्देश्यपूर्ण बने रहने के अपने कर्तव्य को छोड़ रहे हैं। और बीबीसी में हमेशा से ऐसा ही रहा है। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, बीबीसी प्रसारकों को स्पष्ट रूप से कहा गया था कि वे नाजियों को बुरा या दुष्ट न कहें, भले ही हम उन्हें “दुश्मन” कह सकते थे और कहते थे।

बीबीसी ने अपने संपादकीय नीति की बड़ाई की

इस सब के बारे में बीबीसी के एक दस्तावेज़ में कहा गया है, “सबसे बढ़कर,” इसमें बड़बोलेपन के लिए कोई जगह नहीं होनी चाहिए। हमारा स्वर शांत और संयमित होना चाहिए। जब आईआरए ब्रिटेन पर बमबारी कर रहा था और निर्दोष नागरिकों को मार रहा था, तब उस सिद्धांत को जारी रखना कठिन था, लेकिन हमने किया। बीबीसी पर मार्गरेट थैचर की सरकार की ओर से और मेरे जैसे व्यक्तिगत पत्रकारों पर इस बारे में भारी दबाव था – विशेष रूप से ब्राइटन बमबारी के बाद, जहां वह बाल-बाल बच गई और कई अन्य निर्दोष लोग मारे गए और घायल हो गए।